UX Regulatory Compliance: Ein kritischer Trend im MedTech-Sektor

Usability ist längst keine Design-Spielerei mehr – sie ist vorgeschrieben. Mit der Einführung der EU-Medizinprodukteverordnung (MDR 2017/745) wird in Anhang I (Kapitel 3, Abschnitt 23) explizit gefordert, dass Gebrauchsanweisungen „klar formuliert und nachweislich verständlich“ sein müssen (Quelle: custom-medical.com). Gleiche Forderungen gelten für Software oder Interfaces: Bedienbarkeit ist Teil der Grundanforderung.

Parallel verlangt die ISO-Norm IEC 62366 („Usability Engineering“) systematische Risikoidentifikation, Risikoanalyse und Validierung – sowohl in Form von formativem als auch summativem Testing (Quelle: greenlight.guru, medtechinnovate.io). Auch die FDA erkennt Usability‑Engineering als Voraussetzung für Marktzulassung und Patientensicherheit an (Quelle: uxfirm.com, devicelab.com).

Business-Nutzen:

• Zulassungsrelevanz: Fehlerfreie, nutzersichere Interfaces sind regulatorisch vorgeschrieben; fehlende Nachweise können Zulassung blockieren.

• Kostenersparnis: Frühe UX‑Analysen verhindern teure spätere Überarbeitungen oder Marktrückrufe (Quelle: thrivethinking.com).

• Markteffizienz: Klar strukturierte und sichere Produkte führen zu kürzerem Onboarding, Compliance-Nutzung und weniger Fehlbedienungen.

  
  

Die Anforderungen und Herausforderungen systematisch aufgeführt

MDR-Anforderungen (EU):

• Gebrauchsanweisungen müssen zugänglich sein; Voreinstellungen klar und verständlich (Quelle: custom-medical.com).

• Usability Engineering entsprechend IEC 62366-1 ist erforderlich zur Anwendungssicherheit (Ähnliche Forderungen gelten bei FDA).

  
  

IEC 62366-Normen:

• Formative und summative Evaluierungen mit geeigneten Nutzergruppen erforderlich (Siehe: greenlight.guru, medtechinnovate.io).

• Das UOUP-Verfahren (Use of Unknown Provenance) erlaubt selektive Bewertung bestehender UI‑Elemente und reduziert Aufwand bei Änderungen (Siehe: custom-medical.com).

  
  

FDA-Anforderungen (USA):

• FDA nennt Usability Engineering als Bedingung für sichere und effektive Software und Geräte (Siehe: devicelab.com, uxfirm.com).

  
  

Konsequenzen bei Nicht-Einhaltung:

• Verzögertes oder verweigertes Inverkehrbringen

• Höhere Rückruf‑ und Reklamationsrisiken

• Image- und Wettbewerbsnachteil

  
  

UX-Methoden zur Absicherung und zum Erfolg

Kernmethoden:

• Risk-based Usability Engineering nach IEC 62366: Risikoanalyse → zentrale Tasks → formative + summative Tests

• Cognitive Walkthroughs und heuristische Evaluation zur Fehlbedarfsprävention

• Usability-Labs mit realen Nutzern (Studien mit mind. 15 Teilnehmern gemäß Norm)

• UOUP Prozesse zur effizienten Integration bestehender Elemente

  
  

Diese Methoden sichern regulatorische Anforderungen ab, reduzieren Rückläufer und verbessern langfristig Produktakzeptanz.

Warum uintent den Unterschied macht

• Regulatorische Tiefe: Wir verstehen MDR, FDA und IEC 62366 – inklusive Risikoarten, Formatanforderungen und Dokumentation.

• UX-Fokus mit Compliance-Know-how: Unser Prozess ist UX-Research mit Zulassungsbefähigung, nicht reines Design.

• Prozessorientierte Methodik: UOUP, formative/summative Tests und Expertenbewertungen – valid und auditfähig.

• Embedded Expertise & Skalierbarkeit: Wir vermitteln UX-Expert:innen an medizintechnische Teams – ohne Aufbau eigener Abteilungen.

💌 Noch nicht genug? Dann lies weiter – in unserem Newsletter.

Kommt viermal im Jahr. Bleibt länger im Kopf.  https://www.uintent.com/de/newsletter